Monday, February 16, 2009

Tindakan Mahkamah : Nizar jangan terlalu yakin pada Mahkamah

Krisis yang melanda Kerajaan Pakatan Rakyat Perak amat membingungkan institusi perundangan negara ini. Sama ada dari aspek legislatif dan eksekutif, ia dilihat seolah-olah memerlukan kepakaran dan pentafsiran kehakiman yang bukan sedikit. Dalam perkara ini, Nizar yang mengetuai Kerajaan Pakatan Rakyat Perak memfailkan kes ini ke Mahkamah dimana beerti Pakatan Rakyat masih lagi percayakan sistem perundangan dan kehakiman negara ini.
Sebagai pengamal undang-undang, adalah menjadi "rukun" bagi saya dan kawan-kawan yang lain untuk percaya kepada beberapa prinsip-prinsip undang-undang ekuiti yang cuba diketengahkan bagi menggambarkan ketulusan dan kebenaran sesuatu undang-undang yang dibuat. Prinsip seperti "He who comes into equity must come with clean hands"(Sesiapa yang ingin melaksanakan keadilan, mesti datang dengan tangan yang bersih), "Equity follows the laws"(Keadilan adalah menurut undang-undang), "He who seeks equity must do equity" (sesiapa yang ingin keadilan harus melaksanakan keadilan terdahulu) dan banyak lagi adalah antara panduan perlaksanaan proses undang-undang negara ini. Malahan negara kita telah menubuhkan Suruhanjaya Kehakiman sebagai lambang bahawa kerajaan pusat kita beria-beria untuk memperbaiki keyakinan rakyat terhadap sistem kehakiman kita.
Cuma isunya, adakah kesemua prinsip-prinsip ini secara realitinya wujud dalam sistem kehakiman negara kita? Saya nak berkongsi dengan pengunjung semua satu kes Mahkamah sebagai bukti kemurnian sistem kehakiman kita.

Kes ini dah difailkan kira-kira tahun 2002 iaitu kes antara syarikat Seruan Gemilang Makmur v Pengarah Hutan Negeri & Kerajaan Pahang (No kes: 21-9-2002 ) di Mahkamah Tinggi Kuantan. Kes ini adalah berhubung dengan kegagalan Kerajaan Pahang mematuhi kelulusan kawasan pembalakan yang dianugerahkan kepada syarikat tersebut. Kerajaan Pahang kalah di Mahkamah Tinggi tetapi Kerajaan Pahang merayu ke Mahkamah Rayuan Putrajaya tetapi tetap ditolak. Akhir sekali, Kerajaan Pahang sekali lagi merayu ke Mahkamah Persekutuan tetapi Hakim-Hakim yang bersidang menolak rayuan tersebut. Penghakiman berjumlah RM60 juta diperolehi terhadap Kerajaan Pahang dan faedahnya masih berjalan. Pengarah-pengarah Seruan Gemilang bertemu saya dan memohon bantuan untuk memfailkan permohonan perlaksanaan (execution) terhadap kerajaan Pahang. Saya bercadang memfailkan permohonan Writ Sitaan dan Jualan (Writ Sale and Seizure) walaupun mengetahui tindakan tersebut tidak dibenarkan oleh Akta Prosiding Kerajaan 1956.

Tapi saya punyai hujah antaranya di bawah Perlembagaan Persekutuan di dalam Perkara 8 iaitu hak yang sama rata di sisi undang-undang. Isunya kalau sama rata kenapa rakyat boleh disita, kerajaan tak boleh? Saya ada otoriti dalam perkara ini. Jadi, sebelum sita saya diminta failkan permohonan mendamus (perintah untuk bayar) terhadap kerajaan Pahang. Walaubagaimanapun, sehingga kini, Kerajaan Pahang tak bayar seposen pun ! Jelas Kerajaan Pahang ingkar perintah Mahkamah..Mahkamah yang dibuat oleh Kerajaan Pusat kepada Kerajaan Pahang.

Relevannya perkara ini dan realiti di Perak adalah satu persoalan, masihkah ada lagi harapan kepada sistem kehakiman negara ini? Masih wujudkah prinsip-prinsip ekuiti dalam sistem keadilan negara ini? Apakah Suruhanjaya Kehakiman benar-benar punyai spirit keadilan dan pentas pengadilan tanpa bias? Pada hemat saya, jika dilihat kepada kes Seruan Gemilang di atas, walaupun kes ini dimenangi sebuah syarikat kerdil terhadap Kerajaan Pahang, keengkaran dan keangkuhan Kerajaan Pahang terhadap keputusan Mahkamah, memperlihatkan betapa mudah dan rapuhnya Hakim dan Kehakiman negara kita, apabila yang membuat undang-undang melanggar undang-undang..

Y.A.B Nizar, jadilah penderhaka kepada undang-undang tak adil!

4 comments:

  1. i think its very unprofessional of u to post the work and cases that you've done. maybe a little discretion would do u some good.

    ReplyDelete
  2. i beg to differ as what Lili said.
    Reading law is about what has been previously noted by the earlier cases in which in almost all circumstances, it would become binding, or in lesser effect it is persuasive.
    no question of professionalism here i guess.

    ReplyDelete
  3. that's why we have a law journal which posting all relevant cases regarding some point of view in law..are those who publish are unprofessional?

    ReplyDelete
  4. I agree with aleppo....
    This is what we call learning....
    I'll always support u Mr. Fadzli...

    ReplyDelete